jueves, 20 de mayo de 2010

#twittdebate: 18 hoyos en 1

Aunque sólo sea de manera tangencial y antagónica, ayer quise ver cierta relación entre el #twittdebate que protagonizaron Cervera y Jiménez, y el golf… si, ese deporte del que solemos hablar y disfrutar en estas líneas ;o) Como los tiempos no están para mucha literatura, voy a ser esquemático, que hay mucho que contar…


En primer lugar, mi agradecimiento a todo el equipo que me permitió estar presente en la torre de control (nunca mejor dicho, Gúzman, esa Sala de Consejos la podría comprar AENA, jajaj) dónde se coció, pilotó y moderó el asunto por parte de @rafa_aguilera, @GuzmanGarmendia, @oscarmatellanes, @TwittBoy, @ignaciomurillo, @luisllamas, @lagipsy, @fjabrego y el que suscribe, @mikebelindo. Gracias, de verdad, me sentí parte de algo especial (como me dijo @puytri: eres un privilegiado ;o)


Haber planteado un logo más esquemático y funcional que el inicialmente se realizó como identidad gráfica del evento (procurando, sobre todo, suavizarlo, abrirlo y proyectarlo a futuros #twittdebates) es algo que me hizo estar ahí, y por lo cual, sería injusto no agradecerle a @ilusionatweet (y especialmente a Amaia Rodrigo) su colaboración.


A partir de ahí, todo fue, sencillamente flipante, y a diferencia de nuestro querido golf, vertiginoso. Si los golfistas disfrutamos (vaaaaale, a veces, padecemos) las cuatro o cinco horas que estás en el campo jugando 18 hoyos, la primera sensación que extraje de la hora que duró el #twittdebate fue la velocidad, intensidad (y también pasión, mucha pasión) de lo que en esa sala se coció, en un flujo y tráfico de información, preguntas, tuits y paneles que en ese tiempo pulularon por la red a un ritmo infernal. Nada que ver con la paciencia con la que miras la caída de un putt, por ejemplo.


Y luego, viene todo lo demás: el formato beta da para muchas mejoras, a mi modo de ver, todas de matiz (si, gentes, lo importante era HACERLO), como respetar más la naturaleza del medio (concepto de asincronía, compartir enlaces y contenido de interés, que si uno hace Reply y yo RT, que la plataforma montada asuma todo el tráfico que se genera,…), pero para eso trabajan los muchos y buenos profesionales promotores del asunto.


A buen seguro que el siguiente será… mejor ¿? No ¡! Cambiamos ya ‘Excelencia’ por ‘Suficiencia’??¿? venga, pues entonces será distinto, que mola más.


Saludos, a ver si nos vemos otra vez, pero en el campo ;o)

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Enhorabuena David. Una vez más has estado en el lugar adecuado a la hora adecuada.
Para mí, y creo que para mucha gente, estos debates lo que al final demuestran es que los medios actuales estan muy por encima de las personas públicas.
Me explico, tu estás alucinado por la velocidad en que transcurrió todo. ¿Por qué la función pública no funciona a la misma velocidad?
Pues llana y sencillamente porque pasan de todo.
Yo les rebajaría el sueldo un 45% y se lo iría subiendo según objetivos cumplidos.
Ojo esta fórmula sirve para los funcionarios Y PARA LOS POLITICOS...

David dijo...

Estimado amigo, gracias tus palabras, y aún coincidiendo en buena parte de lo que comentas, creo que los cambios (en velocidad y estructura) afectan no sólo a la administración, función pública, lobbies financieros o grupos de interés (éstos son, evidentemente, la primera línea de frente) sino que nos encontramos en unos tiempos en los que todos necesitamos reinventarnos y cambiar.

Y si no, que me expliquen qué hacemos tú y yo charlando aquí de política, no ¿? ;o) jjaja, es maravilloso, y es lo que hay, un abrazo y gracias de nuevo por participar !